Archivio di ottobre 2009
Indagine Doxa sulla Messa pre-conciliare
cfr http://blog.messainlatino.it/2009/10/risultati-del-sondaggio-assolutamente.html
Si è parlato molto sui media e soprattutto in internet dei risultati di una indagine commissionata da “Messa in latino” (per l’Italia) e da “Paix liturgique” (per la Francia) sull’interesse per la Messa pre-conciliare.
La lettura di dati statistici va sempre fatta con prudenza, e non solo perché se risulta che su 10 persone sono stati mangiati dieci polli, vuol dire che gli intervistati hanno mangiato necessariamente un pollo a testa. C’è anche una lettura che può essere “viziata” dagli orientamenti personali, al punto da farci vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, a seconda delle nostre personali inclinazioni. Provo comunque anch’io a farne una lettura dal mio punto di vista, imperfetto, fallibile, viziato forse da preconcetti; ma chi è senza preconcetti, in questa materia, «scagli la prima pietra».
La ricerca è stata svolta attraverso 1.001 interviste telefoniche a campione rappresentativo della popolazione italiana di 15 anni ed oltre.
Prima domanda: «Lei personalmente si sente cattolico?». Risultato:
76% Sì (761)
18% No (180)
6% Non si pronuncia (60)
Ho calcolato i numeri effettivi (riportati tra parentesi) degli intervistati sulla base delle percentuali indicate, approssimando il risultato al numero intero più vicino. La DOXA indica in riferimento alla prima percentuale il numero 762; una discrepanza irrilevante, dovuta forse al criterio usato nell’approssimazione.
Seconda domanda, fatta solo ai 762 che si sentono cattolici: «Con quale frequenza generalmente lei va a Messa?». Risultato:
35% Ogni settimana (267)
16% Ogni mese (122)
16% Per le feste (122)
26% Occasionalmente (198)
7% Mai (53)
Con la terza domanda (piuttosto elaborata) si chiedeva, sempre ai 762, se avevano sentito parlare del Motu Proprio di Benedetto XVI Summorum Pontificum pubblicato nel mese di luglio 2007. Le risposte sono state elaborate secondo due gruppi: il totale del campione (762, le percentuali sono indicate a sinistra) e i cosiddetti “frequentanti”, cioè di coloro che hanno dichiarato di andare a Messa almeno una volta al mese (390, le percentuali sono indicate a destra).
58% (446) Sì 64% (250)
42% (323) No 36% (140)
In quei 446 “sì” sono compresi anche i 250 che hanno detto di andare a Messa; il che vuol dire che del Motu Proprio erano al corrente anche circa 200 intervistati che a Messa non ci vanno; considerando solo i “frequentanti” la percentuale sale ai due terzi.
Ho letto dei commenti molto forti su questo risultato, con accuse a preti e vescovi di non aver informato i fedeli… A me non sembrano risultati così catastrofici. Sarà perché tendo a vedere il bicchiere mezzo pieno? Il motivo del mio ottimismo è presto detto. Su 762 intervistati, se 390 vanno a Messa almeno una volta al mese, vuol dire che ce ne sono 372 (762-390) che non ci vanno mai o ci vanno solo occasionalmente; di queste 372 persone, 196 (446-250) hanno risposto “sì” alla terza domanda, vale a dire circa il 53%. Se queste persone hanno saputo del Motu Proprio – e non certo dal loro parroco, visto che a Messa non ci vanno – vuol dire che l’informazione ha comunque funzionato.
Quarta domanda: «Le sembra normale o anormale che entrambe le forme liturgiche … possano venire celebrate nella sua parrocchia?». Anche qui nel risultato viene evidenziato il dato relativo ai frequentanti (a destra) e al totale degli intervistati (a sinistra).
71% (546) normale 71% (277)
22% (169) anormale 24% (94)
7% (54) non si pronuncia 5% (19)
C’è un sostanziale equilibrio tra le due “sponde”; significativo quel 20% abbondante che non vedrebbe bene questa convivenza. Si noti che la domanda non faceva riferimento a pur interessanti motivi di opportunità pastorale pro o contro. A questo proposito, chissà se nel “campione” erano presenti solo laici o anche religiosi e preti…
Quinta domanda: «Se la Messa detta “straordinaria”, in latino e gregoriano, venisse celebrata nella sua parrocchia (senza sostituirsi alla Messa in italiano), lei ci andrebbe? Se sì, con quale frequenza?».
21% (161) ogni settimana 40% (156)
12% (92) ogni mese 23% (90)
12% (92) per le feste 2% (8)
27% (208) occasionalmente 12% (47)
23% (177) mai 18% (70)
5% (39) non si pronuncia 5% (19)
Da notare che in questo caso le risposte del campione totale (a sinistra), comprendente anche quelli che hanno dichiarato di non andare a Messa, hanno poco senso, e tuttavia si prestano a qualche riflessione. Notiamo che il 21% ci andrebbe ogni settimana; ma in questo 21% è compreso quel 40% di frequentanti, e il 21% su 769 equivale al 40% su 390 (basta osservare i numeri corrispondenti); quindi quelli che non ci vanno, continuerebbero a non andarci. Stesso discorso per il 12% che ci andrebbe ogni mese. Un altro 12% ci andrebbe per le feste; data l’esiguità della percentuale relativa ai frequentanti (2%), possiamo ritenere che un buon 10% di coloro che si dicono cristiani, ma vanno a messa magari solo a Natale o a Pasqua, vedrebbero bene in quelle occasioni una celebrazione “straordinaria”; quanto questa partecipazione sarebbe dettata da vere motivazioni spirituali, resta da vedere… Lo stesso discorso vale per il dato successivo, il 27% che ci andrebbe occasionalmente: forse rappresenta quei cattolici che vanno a messa solo in occasione di matrimoni o funerali. Nel 23% che ha risposto “mai”, seguendo il ragionamento già fatto prima, sarebbe contenuto un 14% circa di non frequentanti, di cattolici che semplicemente non andrebbero a messa neanche se fosse celebrata in greco, o in inglese, o in giapponese.
Le risposte dei frequentanti (a destra) sono invece molto significative. Il 40% ci andrebbe ogni settimana e il 23% ogni mese; è strano quel misero 2% che ci andrebbe per le feste: vuol forse dire gli intervistati hanno ben capito che si tratta di una forma straordinaria di celebrazione, sconsigliabile in occasioni di particolare affluenza dei fedeli (in cui potrebbe essere importante che i partecipanti capiscano quello che viene detto)? Poi c’è un 12% che ci andrebbe solo occasionalmente; anche qui gli intervistati sembrano aver capito il senso di quell’aggettivo usato da Benedetto XVI circa la forma “straordinaria”. E poi c’è un non trascurabile 18% che non ci andrebbe mai, un po’ meno di quel 24% che si era detto sfavorevole alla convivenza delle due forme.
In conclusione penso che questa indagine ci fornisca degli elementi di riflessione, ma non così seri da autorizzare qualcuno a scagliarsi contro preti e vescovi che abuserebbero della loro posizione per continuare a rifiutarsi di “rispondere al grido che sale dal popolo” in favore della Messa pre-conciliare. Bene ha fatto Benedetto XVI a concedere ai nostalgici di quella liturgia di poterla celebrare, ma da questo a voler a tutti i costi far passare – o imporre? – come ordinaria una celebrazione che è stata chiaramente definita e concessa come “straordinaria”, ce ne corre. Anche perché – e lo dico da parroco di una piccola comunità del Sud – quella celebrazione imporrebbe delle esigenze (l’altare antico o comunque contenente le reliquie dei santi, il messale di Giovanni XXIII, i paramenti antichi, manipolo compreso…) oltre ad una preparazione culturale (la familiarità con il latino da parte dei fedeli) che in alcuni contesti potrebbe essere difficile ritrovare. E allora chi vuole, e soprattutto – in ossequio alla Summorum Pontificum (art. 5 §1) – chi è preparato, la celebri pure, ma non pretenda che lo “straordinario” divenga “ordinario”, e soprattutto non disprezzi la celebrazione secondo il messale di Paolo VI (mi è capitato di leggere anche questo!), che è stata autorevolmente definita «forma ordinaria della lex orandi della Chiesa cattolica di rito latino» (Summorum Pontificum, art. 1).
Dialogare
Nell’era di internet e dei telefonini “tutto-fare” sembra incredibile che sia così difficile comunicare con le persone… Facebook, Twitter, Netlog…, si propongono come luoghi d’incontro e di dialogo, ma non sempre riescono ad esserlo, trasformandosi per lo più in “vetrine” dove ci si offre, alla ricerca di contatti numericamente rilevanti ma nei fatti scarsamente dialogali…
Perché il vero problema è il dialogo tra le persone. “Dialogo” – non dovrebbe esserci bisogno di dirlo – deriva dal greco: “dià” (tra) e “logos” (di solito tradotto con discorso, ma qualcuno forse ricorderà l’uso di questo termine in riferimento a Cristo, Logos, Verbum, Parola del Padre), dunque, come ho accennato nell’introduzione a questo blog, potremmo definirlo scambio di pensieri rivestiti di parole.
Dialogare significa dunque saper ascoltare: dare spazio all’altro perché possa trasmettermi con le parole il suo pensiero, ricevere – captare – quel pensiero e decodificarlo così che diventi parte di me; ma significa anche saper rispondere: trasmettergli a mia volta le emozioni che le sue parole (i suoi pensieri) hanno suscitato in me, condividere «le gioie e le speranze, le tristezze e le angosce» (GS 1). Questo lo si può fare attraverso qualunque mezzo, in grado diverso a seconda dei limiti e delle modalità d’uso, ma lo strumento principe è e rimane sempre il “faccia a faccia”, il potersi guardare negli occhi, così che possano venir captate ed entrare nel dialogo, anche quelle piccole sfumature contenute in un tono di voce, in uno sguardo, in un gesto…
Cosa difficile il dialogo. Ma la difficoltà più grossa non sta in quanto detto fin qui. Perché c’è un elemento indispensabile, che va posto alla base di tutto, senza il quale tutto l’edificio crolla. Questo elemento è il mettersi (o sentirsi) sullo stesso piano. C’è nella Bibbia un’immagine bellissima, a questo proposito, usata per descrivere la soluzione che Dio mette in atto per “dialogare” con l’uomo; Dio viene descritto come un padre che solleva il suo bambino per portarlo all’altezza dei suoi occhi…
Il dialogo, dunque, presuppone un’operazione di “livellamento”. Se io ritengo di essere a un gradino superiore, devo abbassarmi; questa operazione, di solito, è soltanto psicologica: devo convincermi che non sono “superiore” all’altro. Se invece ritengo si essere su un gradino più basso, devo accettare che l’altro mi prenda “per le ascelle” e mi sollevi a sé; ma anche questa operazione, di solito, è psicologica: devo convincermi che non sono “inferiore” all’altro. Quando saremo riusciti a metterci faccia a faccia, occhi negli occhi, allora il dialogo scaturirà spontaneo, come acqua da una sorgente, e ci disseterà entrambi.